Добрый день! Помогите определить расход воздуха, который необходимо удалить от токарно-винторезного станка. Это необходимо для подбора вентилятора для местного отсоса.

подобный ответ не можно взять из пальца, - как минимум нужно знать расход стружек (объем удаляемых отходов), и вес данной продукции чтобы посчитать скорость транспортировки.

Часто бывает не реально получить от технологов (хороший технолог вымерает как вид) расход стружек (объем удаляемых отходов), и вес данной продукции чтобы посчитать скорость транспортировки.
Возьмите скорость (18-20 м\с)- чем больше, тем лучше. Расход воздуха можно вывести из диаметра патрубка местного отсоса (если такой на этом станке имеется или придумать МО самому). Соответственно ставьте пылевой вентилятор высокого давления. Если у Вас работает один станок, то может быть имеет смысл поставить пылеулавливающий агрегат (т.к. пылевых вентиляторов малых номеров не бывает)

Ну еще неплохо было бы знать скорость витания стружки, плотность материала и т.п. И каким образом стружка будет попадать в стояк пневматики. Посмотрите файлик, там расчет для стояка пневматики мукомольного завода. Думаю, разберетесь.

дайте маркировку станка и мощу... поковыряюсь - может получится найти аналогичные...
хороший технолог как вид действительно вымирает... жаль... очень.... потом виноваты мы остаемся, если где-то что-то как-то....
проектировал полтора года назад пневмотраспорт - получил подробное ТЗ и технологию с указанием необходимого отсоса в кубах с каждого станка)) повезло...

Хороший технолог сам это все считает , т.к. кроме него все равно никто лучше не знает как там все крутится.

Эт точно!! Только где взять нынче такого технолога. Как писали выше похоже они вымирают как динозавры. считанные штуки остались!
лично в моей практике мне ни разу такой не попался.

Видимо, это все от отрасли зависит. Скажем, я сам считаю, что требуется, т.к. просто не к кому обратиться. Например, методика расчета пневмотранспортных установок понятна только автору, он практически все расчеты для отрасли и сделал (там где это работает). Все остальные расчеты, которые я видел, были нашпигованы ошибками и опечатками. В конце все это компенсировалось выбором вентилятора на номер больше и двигателя в два раза мощнее.

При отсутствии нормальной технологии (как часто это бывает) так и надо делать. Пятиступенчатое (или частотное – что дороже) регулирование оборотов двигателя вентилятора и сеть с запасом на изменение расхода (если по ходу эксплуатации выясниться еще что-то)

To Petrusha, я выложил Ваш Raschet.rar в раздел Программы, расчеты -> Excel for HVAC, если будут какие-то изменения и новые версии
сливайте туда

Раньше небыло. А сейчас выпускают и 2,5 и 3,15.

Кто выпускает?
Расскажите поподробнее
(не сочтите за рекламу, модераторы)

Это не единственная, на мой взгляд, проблемма. Проблема в том, что ставят один вентилятор на пневмотранспортную систему. Даже если при этом применить регелирование оборотов двигателя вентилятора, то проблеммы остаются. А именно: диапазон регулирования производительности системы слишком мал, ведь транспортную скорость в магистральном трубопроводе не отменяли. С другой стороны диапазон регулирования должен быть широким, поскольку коэффициент загрузки оборудования может значительно изменятся в разное время на одном и том же оборудовании. По этому большая часть известных систем пневмотранспорта слишком энергозатратны. Если речь идет о простой перекачке, то здесь ничего не придумаеш. Усовершенствовать нужно систему аспирации воздуха от оборудования.
абсолютно согласен, что отрасль играен ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ роль.

Добавлено - 13:04

В Рисии не знаю, а на Украине есть предприятья в городе Сквыра (не помню названия), потом Горизонт в Гадяче. Сам в свое время сразработал конструкцию со сварной крыльчаткой. Если делали под присмотром, то за 5 лет поломок крыльчатки практически не было (работает вентиляторов 200).

Угу, от 0 до 100%. Станок может остановиться в любое время и в любое время включиться. А по поводу энергозатратности, большая часть НИР направлена на снижение энергоемкости пневмотранспортных установок. И одно из действовавших когда-то решений (сейчас уже реально не работает нигде) была установка дроссельных устройств, перекрывающих стояк в случае отсутствия продукта (Володин Н. П. "Снижение энергоемкости пневмотранспортных установок", кажется).

Список неудачных примеров можно продолжить. Например регулирование оборотов вентилятора вариаторами, регулируемые системы аспирации (Ларионов, Созинов ....). Но как не крути а изменять количество воздуха можно и нужно. Есть нормальные конструкции в которых можно изменять производительность в широких пределах. Можно использовать механическое перемещение, которое раз в 100 дешевле . И не всегда НИР это плохо.

Да, действительно, так, но у мех. транспорта, именно в пищевой промышленности, много недостатков:
габариты (сложность компоновки, углы откоса самотеков и т.п.),
перемещение теплого продукта после оборудования вызывает, например, клейстеризацию, появление конденсата, потерю качественных показателей и т.д.,
необходимость аспирирования мех. транспорта и оборудования, откуда продукт забирается, доп. охлаждения оборудования иногда.
обилие индивидуальных приводов и датчиков (РКС, подпор, сбег и т.п.)
В общем, где это оправдано, там без разговоров пальма первенства отдается мех. транспорту. Но в ряде случаев пневмотранспорт выигрывает с большим отрывом.

Абсолютно согласен. Тут мы приходим к тому, что значительный отпечаток накладывает отрасль. Я работаю в деревообработке. Там своя специфика. Но в общем для транспортирования пыли мне больше нравятся пневмо-механические транспортеры, а не пневматические. Берем трубку большего диаметра, встаиваим транспортер, и имеем сплашной выиграш. Большой диаметр способствует меньшему сопротивлению. А если скорость падает ниже транспортной, то пыль выпадает на транспортер. Вот только очистку в циклоне не организуеш при этом. Но это и к лучшему, есть фильтры. И с одним вентиляторм сложности. Но и это к лучшему. Децентрализация вентиляторного узла хорошо показывает себя на производстве (кстати и в жизни).